地址：重庆市江北区建新北路二支路8号俊豪名居大厦16-6
邮编：400020
电话：023-89181055 023-89181077
传真：86-23-67959465
网址：www.sbdlawyer.com
Emial：sbdlawyer@126.com
| 文件名称： | 国际证券双边监管合作与协调研究.doc |
| 所属大类： | 论文集锦 |
| 行业分类： | J:金融业 |
| 生效日期： | 2006-01-01 00:00:00 |
| 文件星级： | ★ |
| 文件字数： | 45504 |
| 文件页数： | 66 |
| 文件图表： | 0 |
| 资料语言： | 中文 |
| 文件大小： | 186KB |
| 文件简介： | 国际证券双边监管合作与协调研究 A Research on the Cooperation and Harmonization of International Bilateral Securities Regulation 邱永红 【摘要】Abstract Internationalization of the world's securities markets is taking place at an increasingly rapid rate. One result of the internationalization of the world's securities markets has been an increase in the number of cross-border securities abuses, especially insider trading violations. Mutual Legal Assistance Treaties (MLATs) and Memoranda of Understanding (MOUs) are two critical weapons in the bilateral regulatory cooperation and harmonization. MLATs and MOUs work to harmonize the differences in international securities law while still allowing nations to preserve their own interests. Part one and part two of this article examines separately the bilateral securities regulatory cooperation and harmonization via MLATs and MOUs. Part three ultimately focuses on the bilateral securities regulatory cooperation and harmonization between mainland of P.R.china and Hongkong. 【关键词】国际证券 双边监管 合作与协调 目 次 一、通过司法互助协定进行双边监管合作与协调 二、通过谅解合作备忘录进行双边监管合作与协调 三、实证研究：内地香港证券监管的合作与协调 上世纪70年代初以来，随着各国金融管制的放松、资产选择理论在国际范围的运用，以及金融市场国际化趋势的加强，证券市场国际化也迅猛发展。然而，证券市场国际化的同时也带来了如何对跨境证券融资和投资活动的监管问题，为此，世界各国（地区）和有关国际组织进行了双边、多边监管合作与协调的探索。本文拟对国际证券双边监管合作与协调做一初步研究。 一、通过司法互助协定进行双边监管合作与协调 （一）通过司法协助协定进行国际证券监管合作与协调的背景 1、传统域外取证方法存在诸多的缺陷 世界上最早对民商事域外取证做出规定的是1954年《国际民事诉讼程序公约》，该《公约》第二章对域外取证问题作了概括性规定。但是，随着国际民商事纠纷的增多，各国证据制度的冲突，使得取证问题的重要性日益突出，有必要制定一项专门的有关民商事问题国外取证的公约。因此，在1966年召开的海牙国际私法会议第十一届大会上，制定并通过了《关于从国外获取民事或商事证据公约》（Convention on the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters，简称《海牙取证公约》）。该公约于1970年3月18日签署，并已于1972年生效。[i] 截止2004年2月13号，《海牙取证公约》已有39个成员方。1997年7月3日第8届全国人民代表大会常务委员会第26次会议决定，我国加入《海牙取证公约》。 《海牙取证公约》规定，在包括证券在内的民事或商事案件中，每一缔约国的司法机关可以根据该国的法律规定，通过请求书（Letters Rogatory）的方式，请求另一缔约国主管机关调取证据或履行某些其他司法行为。[ii] 每一缔约国应指定一个中央机关负责接收来自另一缔约国司法机关的请求书，并将其转交给执行请求的主管机关。各缔约国应依其本国法律组建该中央机关。 在《海牙取证公约》的起草过程中，美国极力主张扩大域外取证方式的灵活性。因此，在中央机关请求书取证方式之外，《海牙取证公约》还规定了一些替代取证方式，即几种直接取证的方式。但是，只有在取得接收国同意的情况下，这些替代方式才能得以使用。[iii] 《海牙取证公约》虽然在域外取证方面做出了较为详细的规定，为有关缔约国的司法部门在证券监管的国际合作方面提供一些较为可行的途径，但从整个国际证券监管合作的角度看，它仍然存在以下几方面的缺陷： （1）该《公约》的适用范围较窄，《海牙取证公约》规定，它仅适用于民事和商事案件，对于目前国际证券市场上所出现的大量刑事案件（如内幕交易案件），该《公约》无法适用，这就使得众多的跨国内幕交易行为因有关的证券监管机构或司法部门不能取得足够的证据而无法追诉；关于该公约是否适用于行政案件，有关专家则有不同的意见。[iv] （2）该公约第23条规定，缔约国在签署、批准或加入该公约时，可以声明不执行以“审理前出示文件”[v]为标的请求书，这使得各国证券监管部门大量存在的诉前调查职能在跨国证券违法案件中无法行使。 ...... |
| 文件备注： |
渝公网安备50010502002102号