地址：重庆市江北区建新北路二支路8号俊豪名居大厦16-6
邮编：400020
电话：023-89181055 023-89181077
传真：86-23-67959465
网址：www.sbdlawyer.com
Emial：sbdlawyer@126.com
| 文件名称： | 法院终审判决 书生公司败诉.doc |
| 所属大类： | 论文集锦 |
| 行业分类： | M:科学研究、技术服务和地质勘查业 |
| 生效日期： | 2006-09-26 00:00:00 |
| 文件星级： | ★ |
| 文件字数： | 2222 |
| 文件页数： | 4 |
| 文件图表： | 0 |
| 资料语言： | 中文 |
| 文件大小： | 39KB |
| 文件简介： | 法院终审判决 书生公司败诉 周林 一年多来，被闹得沸沸扬扬的中国社科院七位法律教授诉北京书生数字技术有限公司（以下称书生公司）侵犯版权案，6月10日已由北京市第一中级人民法院做出终审判决。数字复制和网络传播是近十年来出现的新技术。对于作者来说，这些新技术使他们的作品更加广泛的传播成为可能。对于公众来说，他们可以借助新技术，获得更多优秀作品和有用信息。新技术还催生了一大批网络经营商，他们纷纷建立网站，传播作品，并利用所传播作品，获取商业回报。 新技术在带来方便和商机的同时，也带来一些法律问题。早在1999年，就发生过著名作家王蒙与世纪互联通讯技术有限公司版权纠纷案。虽然当时法律对网站上载作品没有具体规范，但法院仍然判决网络经营商败诉。至2000年版权法修订时，立法者考虑到新技术发展情况，在法律中增加了一项“信息网络传播权”，“即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。简单说就是，法律赋予作者对其作品是否上网传播的控制权。 使用他人有版权作品，不经许可，不付报酬，就是侵犯版权。这个道理，不仅在有形市场适用，在网络市场同样适用。可是一家名叫北京书生数字技术有限公司的网络经营商（以下称书生公司），在其经营的所谓“书生之家数字图书馆”网站上，竟然不经许可，将包括知识产权法专家郑成思在内的许许多多作者的许许多多部专著、译著、文集等作品数字化，公开通过网络，向其用户售卖，并对外宣称已经取得作者授权。在2004年3月许许多多被侵权作者当中的七位作者郑成思等人将其诉诸法院后，书生公司为混淆视听，抛出所谓“版权过时”论，并编造材料，反咬一口，以“盗版”（即为取证需要，接受委托的公证机关下载书生公司公开的阅读软件）为由，将郑成思和唐广良诉到法院。 今年6月10日，北京市第一中级人民法院对郑成思等七位法律教授诉书生公司侵犯版权一案做出终审判决，驳回书生公司无理上诉，维持北京市海淀区人民法院于2004年12月20日做出的一审判决。根据一审判决，书生公司经营的“书生之家数字图书馆”构成对郑成思等七位法律教授信息网络传播权的侵犯，应当停止侵权，公开向作者道歉，赔偿损失，承担全部诉讼费和律师费等。至于书生公司诉郑成思的“盗版”案，早在2004年底，原告书生公司即自感理亏词穷，不得不在法院撤诉。 作为一位法律工作者，我为法院及时做出公正裁决感到欣慰，同时在思考，像书生公司那样一家具备一定经济实力的企业，其本身又是从事文化传播业务，为什么还要以身试法，宰割作者，欺骗公众。难道它真不懂法？它打着数字图书馆旗号，究竟要干什么？ 自上个世纪末出现的网络泡沫破灭以来，能够坚持下来的一些网络公司开始寻求生存发展之路。有的开始建立自主开发的信息资源，有 |
| 文件备注： |
渝公网安备50010502002102号