地址：重庆市江北区建新北路二支路8号俊豪名居大厦16-6
邮编：400020
电话：023-89181055 023-89181077
传真：86-23-67959465
网址：www.sbdlawyer.com
Emial：sbdlawyer@126.com
| 文件名称： | 钱昌明与朱维铮侵犯著作人身权、著作财产权纠纷一案.doc |
| 所属大类： | 公司治理经典案例 |
| 行业分类： | R:文化、体育和娱乐业 |
| 生效日期： | 2009-03-25 00:00:00 |
| 文件星级： | ★ |
| 文件字数： | 2873 |
| 文件页数： | 4 |
| 文件图表： | 0 |
| 资料语言： | 中文 |
| 文件大小： | 37KB |
| 文件简介： | 原告钱昌明。 委托代理人张皓、包更生，上海皓生律师事务所律师。 被告朱维铮。 原告钱昌明与被告朱维铮侵犯著作人身权、著作财产权纠纷一案，本院于2008年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2009年2月12日公开开庭进行了审理。原告钱昌明及其委托代理人包更生律师到庭参加诉讼，被告朱维铮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告钱昌明诉称：2008年1月，原告发现在FT中文网上刊有被告的文章《重读近代史：挨打必因“落后”？》，该文章所阐述的“近代中国因腐败挨打”的观点系抄袭了原告文章《不是落后挨打，而是腐败挨打》的观点。首先，原告文章《不是落后挨打，而是腐败挨打》发表于《探索与争鸣》杂志1999年第1期，先于被告文章的发表日期；其次，原告文章发表后引起学界争议，并被《报刊文摘》以节录的方式刊载，被告作为历史学界的领军人物应当知道“近代中国不是落后挨打，而是腐败挨打”的观点属原告学术研究的成果；最后，被告发表于FT中文网上的《重读近代史：挨打必因“落后”？》一文观点与原告相同，但未注明来源于原告文章，该行为构成抄袭，侵犯了原告的署名权、改编权。另外，《重读近代史：挨打必因“落后”？》一文还被搜狐、雅虎、新浪等多家网站转载，使公众误认为“近代中国不是落后挨打，而是腐败挨打”的观点系为被告所独创。基于上述理由，故请求法院判令：1、被告在搜狐、新浪、雅虎网站上公开承认其行为侵犯原告的著作权，并向原告道歉；2、被告赔偿原告人民币1分；3、被告赔偿原告律师费人民币5,000元。 ...... |
| 文件备注： |
渝公网安备50010502002102号