地址：重庆市江北区建新北路二支路8号俊豪名居大厦16-6
邮编：400020
电话：023-89181055 023-89181077
传真：86-23-67959465
网址：www.sbdlawyer.com
Emial：sbdlawyer@126.com
| 文件名称： | 原告LACOSTE (拉科斯特股份有限公司）与被告黑龙江省嫩江县对外贸易公司侵犯商标专用权纠纷一案.doc |
| 所属大类： | 公司治理经典案例 |
| 行业分类： | C:制造业 |
| 生效日期： | 2009-02-16 00:00:00 |
| 文件星级： | ★ |
| 文件字数： | 5345 |
| 文件页数： | 7 |
| 文件图表： | 0 |
| 资料语言： | 中文 |
| 文件大小： | 41KB |
| 文件简介： | 原告: LACOSTE (拉科斯特股份有限公司)，住所地: 8 R DE CASTIGLIONE 75001 PARIS,FRANCE(法兰西共和国巴黎卡斯蒂格利奥勒大街8号 75001）。 法定代表人:M.LACOSTE MICHEL( 米歇尔.拉科斯特),该公司董事长兼总经理。 委托代理人：朱志刚，北京市万慧达律师事务所律师。 委托代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 被告：黑龙江省嫩江县对外贸易公司，住所地：中华人民共和国黑龙江省黑河市嫩江县新华街嫩兴西路20号。 法定代表人：王军，该公司董事长。 原告LACOSTE (拉科斯特股份有限公司)（以下简称拉科斯特公司）为与被告黑龙江省嫩江县对外贸易公司（以下简称嫩江对外贸易公司）侵犯商标专用权纠纷一案,于2008年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月4日公开开庭进行了审理。原告拉科斯特公司的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告嫩江对外贸易公司经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告拉科斯特公司起诉称：原告拉科斯特公司于1933年在法国成立。同年，原告在法国注册了鳄鱼商标，核定使用商品为化妆品、成衣、衬衫等。七十多年来，在原告良好商誉及巨大投资的推广下，“鳄鱼”品牌服装、化妆品及系列商品在全球获得了极高的知名度和市场声誉。迄今为止，原告“鳄鱼”商标已在192个国家注册，取得商标专用权。原告自1980年起分别在不同的商品类别上向中国国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）申请并获准注册了鳄鱼商标，其中包括第3类化妆品商品上的第141111号“鳄鱼”图形商标、第141112号“LACOSTE”商标和第25类服装商品上的第141102号“LACOSTE”商标、第141103号“鳄鱼”图形商标、第1318589号“鳄鱼”图形（指定颜色）商标。这些商标均在有效期内，依法享有商标专用权。作为国际著名的服装、化妆品生产商，原告的“鳄鱼”商标具有极高的知名度和良好的市场声誉。国家商标局先后于1999年和2000年两次将原告的“鳄鱼”商标列入《全国重点商标保护名录》。2005年9月16日，吉林省长春市中级人民法院在其作出的（2005）长民三初字第94号民事判决书中，将原告的鳄鱼商标认定为驰名商标，该判决已正式生效。中国的多家法院、工商执法机关及海关也认定和查处过众多侵犯原告“鳄鱼”商标的侵权行为。2007年6月12日，被告未经原告许可，擅自出口标有“LACOSTE”和“鳄鱼”图形商标的香水5184瓶，被宁波海关扣留。宁波海关认为被告的行为侵犯了原告商标专用权，宁波海关对被告作出了没收侵权货物及罚款的行政处罚。此后，被告并没有停止侵权行为，反而于2008年6月13日，未经原告许可擅自出口标有““LACOSTE”和“鳄鱼”图形商标的T恤4600件，被天津海关扣留。天津海关现正在查处中。原告认为，被告的行为构成商标侵权，遂起诉至本院， 请求法院判令：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元（包括原告为制止侵权行为发生的合理费用）；3、判令被告在《中国工商报》上刊登声明，就其侵权行为消除影响。庭审后，原告拉科斯特公司向本院递交书面声明，表示在本案中放弃就被告未经原告许可擅自出口标有“LACOSTE”和“鳄鱼”图形商标的T恤4600件，被天津海关扣留一节的侵权事实追究被告相关的法律责任。 被告嫩江对外贸易公司未提出答辩。 原告拉科斯特公司为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.第141111号《商标注册证》、《商标注册证明》、《注册商标变更证明》、《核准续展注册商标证明》；证据2.第141112号《商标注册证》、《商标注册证明》、《注册商标变更证明》、《核准续展注册商标证明》；证据3.第141102号《商标注册证》、《商标注册证明》、《注册商标变更证明》、《核准续展注册商标证明》；证据4.第141103号《商标注册证》、《商标注册证明》、《注册商标变更证明》、《核准续展注册商标证明》；证据5.第1318589号《商标注册证》、《商标注册证明》、《注册商标变更证明》、《核准续展注册商标证明》，以上证据1-证据5拟证明原告在第69类、第3类化妆品、第25类、第53类衣服商品上拥有“LACOSTE”、“鳄鱼”图形商标专用权；证据6.《法国时尚100年》；证据7.《拉科斯特鳄鱼传奇史》；证据8.1999年《全国重点商标保护名录》;证据9.2000年《全国重点商标保护名录》;证据10.长春市中级人民法院（2005）长民三初字第94号《民事判决书》及生效证明,以上证据6-证据10拟证明原告“LACOSTE”文字、“鳄鱼”图形商标具有极高知名度;证据11.北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第10201号《民事判决书》；证据12.北京市第一中级人民法院（2007）高民终字第1243号《民事判决书》;证据13.上海市浦东新区人民法院（2006）浦民三（知）初字第101号《民事调解书》,以上证据11-证据13拟证明原告“LACOSTE”和“鳄鱼”图形商标具有极高知名度;证据14.宁波海关《知识产权状况调查结果通知书》；证据15.宁波海关《侵权货物情况告知书》;证据16.宁波海关查扣的被控侵权物品照片;证据17.天津海关《确认进出口货物知识产权状况通知书》;证据18.天津海关查扣的被控侵权物品照片,以上证据11-证据18拟证明被告实施了侵犯原告商标专用权的行为；证据19.原告香水销售发票，拟证明原告与被控侵权产品对应的同款香水售价分别为人民币665元和700元；证据20.原告T恤销售发票，拟证明原告T恤售价为人民币650元（男）和590元（女）；证据21.律师费，拟证明原告支付代理费人民币5万元。 被告嫩江对外贸易公司既未提出答辩又未出庭应诉，应视为对上述有关证据放弃质证的权利。 上述证据经庭审出示并核对原件，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性均予以确认。因原告已明确表示在本案中放弃就被告未经其许可擅自出口标有“LACOSTE鳄鱼（图形）”商标的T恤4600件，被天津海关扣留一节的侵权事实追究被告相关的法律责任，故证据17、 证据18和证据20反映的内容与本案无直接关联性。原告提供的其余证据的关联性，本院依法予以确认。 ...... |
| 文件备注： |
渝公网安备50010502002102号