地址：重庆市江北区建新北路二支路8号俊豪名居大厦16-6
邮编：400020
电话：023-89181055 023-89181077
传真：86-23-67959465
网址：www.sbdlawyer.com
Emial：sbdlawyer@126.com
| 文件名称： | 北京全景视拓图片有限公司与福州日报社、天津中新药业集团股份有限公司侵犯著作财产权纠纷一案.doc |
| 所属大类： | 公司治理经典案例 |
| 行业分类： | R:文化、体育和娱乐业 |
| 生效日期： | 2009-03-07 00:00:00 |
| 文件星级： | ★ |
| 文件字数： | 4670 |
| 文件页数： | 6 |
| 文件图表： | 0 |
| 资料语言： | 中文 |
| 文件大小： | 10KB |
| 文件简介： | 原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号1号楼昆泰国际大厦7层。 法定代表人吕辰，董事长 委托代理人仲长昊，男，汉族，1981年9月8日出生，住北京市石景山区模式口村63号，系该公司法律部职员。 委托代理人周军，北京志德律师事务所律师。 被告福州日报社，住所地福州市鼓楼区小柳路85号。 法定代表人陈标，社长。 委托代理人黄德陆、严进，福建远东大成律师事务所律师。 被告天津中新药业集团股份有限公司，住所地天津市南开区白堤路17号。 法定代表人郝非非，董事长。 委托代理人王昕，男，汉族，1974年11月15日出生，住天津市河北区元纬路团结里23门101号，系天津达仁堂制药厂员工。 原告北京全景视拓图片有限公司与被告福州日报社、天津中新药业集团股份有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，原告北京全景视拓图片有限公司的委托代理人周军，被告福州日报社的委托代理人严进到庭参加诉讼。被告天津中新药业集团股份有限公司经本院传票传唤，未按法院指定的时间到庭参加诉讼，视为缺席。本案现已审理终结。 原告北京全景视拓图片有限公司（以下简称北京全景公司）诉称，达仁堂制药厂在《福州晚报》2005年8月17日第A9版、2005年11月3日第A9版、2005年7月14日第A9版、2005年9月7日第A7版、2005年8月10日第A6版、2005年8月4日第A8版、2005年8月24日第A9版、2005年7月27日第A9版、2005年7月6日第A10版刊登的广告“中华老字号 天津达仁堂”中使用了原告享有权利的摄影作品1幅，编号为0301。经原告统计，被告共使用原告享有权利的摄影作品9幅次。《福州晚报》由福州日报社主办，其民事责任应由福州日报社承担。达仁堂制药厂系被告天津中新药业股份有限公司的分公司，其民事责任也应由被告天津药业集团股份有限公司承担。上述被告未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的作品，构成原告对其摄影作品所享有的复制权的侵犯。被告未向原告支付报酬，亦构成原告就其摄影作品所享有的获得报酬权的侵犯，两被告应对其侵权行为承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。根据原告公示的图片使用价格，该图片的许可使用费为255450元，鉴于原告所获得的报刊发行数量可能存在不确定性，因此将索赔数额确定为100,000元。为此，原告请求法院依法判令：1、被告停止侵权；2、被告在报纸上向原告公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告经济损失100,000元；4、被告赔偿原告为制止侵权所支付的差旅费、律师费损失2,000元。 被告福州日报社辩称，其仅是讼争广告的发布者，并非设计者和制作者，不应承担侵权责任，且其对所发布的广告是否侵犯他人权利没有审查的义务和能力，广告主应提供合法的广告内容，并保证广告内容不侵犯他人的权利，并承担由此造成的侵权责任。同时，原告的起诉超过了诉讼时效，该广告是在2005年发布的，原告是专业以著作权授权许可作为盈利手段的单位，应有特别注意义务，故本案应当把广告刊登的时间作为诉讼时效的起算点。本案讼争图片是否构成对原告著作权的侵犯，应由法院判定，原告也应对其是否享有著作权承担进一步举证责任。原告以其单方公布的图片价格作为赔偿数额的标准也没有法律依据，应以真实的市场价格作为赔偿依据。为此，被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告天津中新药业集团股份有限公司（以下简称天津中新药业）辩称，其不是涉案图片的制作者和提供者，也未委托任何单位刊登涉案广告，不是广告的委托刊登方，原告诉其侵犯原告的摄影作品的著作权，证据不足，不应得到支持。原告经济损失计算的依据不合理，主张的索赔请求数额明显过高， 原告主张公开致歉，及主张的差旅费和律师费没有事实与法律依据，应予驳回。综上，被告中新药业请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 北京全景图片贸易有限公司于1997年2月25日与专业摄影师褚勇签订委托创作合同，约定由褚勇按照北京全景图片贸易有限公司的指示（或工作任务）进行摄影作品创作，在合同有效期内，褚勇所创作的摄影作品由北京全景贸易有限公司享有著作权、署名权，褚勇所创作作品的原件和底片亦属于委托方，委托方有权将摄影作品的著作权转让或许可他人使用。该合同生效后，褚勇于1997年6月16日创作完成了《中国图片库（名胜古迹29-56）》系列摄影作品，并于1997年12月1日首次在中国北京发表。2004年2月1日，原告北京全景公司与北京全景贸易有限公司签订著作权转让协议，约定将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给原告。2005年9月5日，国家版权局向原告颁发《著作权登记证书》（登记号：2005-G-03065），确认原告对《中国图片库（名胜古迹29-56）》系列摄影作品以被转让人的身份享有著作权。 原告在福建省图书馆查阅资料时发现，《福州晚报》2005年8月17日第A9版、2005年11月3日第A9版、2005年7月14日第A9版、2005年9月7日第A7版、2005年8月10日第A6版、2005年8月4日第A8版、2005年8月24日第A9版、2005年7月27日第A9版、2005年7月6日第A10版中均刊登有天津达仁堂的广告，该广告使用了《中国图片库（名胜古迹29-56）》系列摄影作品中的《北京故宫》图片（编号0301）。遂于2008年4月向法院提起诉讼。《福州晚报》系由本案被告福州日报社主办，双方对此无争议。 涉案广告系以天津达仁堂的名义刊登，其主要内容是宣传一款名为“达仁堂固肠胶囊”的药品，并配发了主要内容为北京故宫太和门外石狮的图片一幅。根据被告天津中新药业的自认及其提供的《组织机构代码证》显示，涉案广告中所宣传的“达仁堂固肠胶囊”系由天津中新药业集团股份有限公司达仁堂制药厂生产，达仁堂制药厂机构类型为企业非法人，是本案被告天津中新药业的分公司。 ...... |
| 文件备注： |
渝公网安备50010502002102号