地址：重庆市江北区建新北路二支路8号俊豪名居大厦16-6
邮编：400020
电话：023-89181055 023-89181077
传真：86-23-67959465
网址：www.sbdlawyer.com
Emial：sbdlawyer@126.com
| 文件名称： | 梁光照与泰兴汤臣压克力厂技术转让合同纠纷一案.doc |
| 所属大类： | 公司治理经典案例 |
| 行业分类： | S:公共管理与社会组织 |
| 生效日期： | 2008-12-18 00:00:00 |
| 文件星级： | ★ |
| 文件字数： | 6477 |
| 文件页数： | 9 |
| 文件图表： | 0 |
| 资料语言： | 中文 |
| 文件大小： | 55KB |
| 文件简介： | 上诉人（原审被告）梁光照，男，1937年10月14日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区蕉园大街三号之一。 委托代理人郭翰香，广东力诠律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)泰兴汤臣压克力厂，住所地江苏省泰兴市泰兴镇通江路186号。 法定代表人汤月生，该厂厂长。 委托代理人戴群，江苏泰州银杏树律师事务所律师。 委托代理人孙建红，该厂职工。 上诉人梁光照因与被上诉人泰兴汤臣压克力厂（以下简称汤臣厂）技术转让合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2007)泰民三初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年3月5日受理后依法组成合议庭，于2008年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人梁光照及其委托代理人郭翰香，被上诉人汤臣厂的委托代理人戴群、孙建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤臣厂一审诉称：2004年9月18日，双方就透明防静电有机玻璃生产技术转让事宜达成一致，汤臣厂即先行支付梁光照技术转让费20万元。同年10月19日，双方签订技术转让合同和补充协议。合同签订后，梁光照未能提供符合约定的生产技术，导致汤臣厂无法批量生产。2006年10月10日、11月26日、2007年5月10日、7月18日，汤臣厂多次要求梁光照协商解决，但梁光照未给予正面答复。另外，该技术早在合同签订前已为公众知晓，梁光照亦非合法拥有该技术的权利人，梁光照将非技术秘密作为技术秘密转让，且无法达到合同约定目的，已严重侵犯汤臣厂合法权益。诉请判令：1、解除双方间的合同关系；2、梁光照立即返还技术转让费20万元及“联想昭阳”牌笔记本电脑1台。 梁光照书面答辩称：1、我已将转让的技术秘密向汤臣厂公开交付，我到汤臣厂住所实施转让的技术秘密，已经生产出透明防静电有机玻璃成品，且经国家有关部门的检测，产品表面电阻为10的8次方。我转让的技术秘密已经汤臣厂2004年6月24日向江苏省科技查新咨询中心（以下简称科技查新中心）“查新”，《科技查新报告》显示：表面活性剂加入有机玻璃单体（甲基丙稀酸甲酯）内，再进行本体聚合方法制成的生产工艺未见报道；新法的产品无须陈化，可以立即使用，也未见报道。2、汤臣厂请求返还“入门费”无理。“入门费”又称预付定金，具有合同定金类似性质，一旦转让方向受让方披露了技术秘密，最终未能成交履行，该“入门费”按照交易惯例归转让方所有，或作为罚金、违约金支付给转让方。3、本案合同应继续履行，汤臣厂应按原合同约定支付全部入门费和转让金。 另外，梁光照在举证期限提交申请，以其与汤臣厂2004年10月19日签订的《透明防静电有机玻璃生产技术转让合同的补充规定》(以下简称《补充规定》)不规范、不公平，其对汤臣厂将组织投产等事实存在误解，请求按照合同法第五十四条的规定予以撤销。庭审答辩中，梁光照同意汤臣厂关于解除双方之间合同关系的诉讼请求， |
| 文件备注： |
渝公网安备50010502002102号