地址：重庆市江北区建新北路二支路8号俊豪名居大厦16-6
邮编：400020
电话：023-89181055 023-89181077
传真：86-23-67959465
网址：www.sbdlawyer.com
Emial：sbdlawyer@126.com
| 文件名称： | 哈尔滨市台北1+1食品加工有限公司诉吴洁蓉商标侵权与不正当竞争纠纷一案.doc |
| 所属大类： | 公司治理经典案例 |
| 行业分类： | S:公共管理与社会组织 |
| 生效日期： | 2008-12-17 00:00:00 |
| 文件星级： | ★ |
| 文件字数： | 4467 |
| 文件页数： | 6 |
| 文件图表： | 0 |
| 资料语言： | 中文 |
| 文件大小： | 50KB |
| 文件简介： | 上诉人（原审原告）哈尔滨市台北1＋1食品加工有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区奋斗路73号。 法定代表人刁丽君，总经理。 委托代理人李家宁，黑龙江远东律师集团事务所律师。 委托代理人徐巍，黑龙江远东律师集团事务所律师。 被上诉人（原审被告）吴洁蓉（系上海市杨浦区至惠餐厅业主），女，1967年4月30日生，汉族，住上海市黄浦区西藏南路86号302室。 委托代理人吕淑琴，上海市中信正义律师事务所律师。 委托代理人董美根，上海市中信正义律师事务所律师。 上诉人哈尔滨市台北1＋1食品加工有限公司因商标侵权与不正当竞争纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2005)沪二中民五（知）初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2005年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨市台北1＋1食品加工有限公司的委托代理人李家宁、徐巍，被上诉人吴洁蓉的委托代理人吕淑琴、董美根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告为第42类服务项目快餐馆、饭店、餐厅、自助餐馆，编号为第1442995号的商标注册人，该商标左半边为变形"TB"及变形的"1＋1"组成，右半边为"1＋1" 及"YIJIAYI"组成（见附图），注册有效期限自2000年9月7日至2010年9月6日。原告庭审时另提供注册证号为第1455548号、第1486753号、第1507407号、第891201号及第1013560号商标注册证，说明原告商标注册的历史。 原告在哈尔滨设立了酒店。从原告提供其自己开设的部分店面照片显示，其中“奋斗店”店招中间为变形“TB”及变形的“1＋1”组成的商标，左右两边分别有“台北1＋1”以及“奋斗店”等字样。原告企业曾被评为“黑龙江名酒店”、“中华餐饮名店”等。原告商标于2000年被哈尔滨市工商行政管理局评为“哈尔滨市著名商标”。原告以案外人曾使用“台北1＋1”字样向相关法院起诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院、辽宁省沈阳市中级人民法院分别作出了（2004）延州民三初字第26号民事判决书和（2004）沈民四知初字第35号民事调解书。 2005年4月19日，原告委托的代理人在上海市杨浦区翔殷路1088号，对店牌有“伊加伊1＋1”字样的餐厅现场状况进行了拍照。照片显示该店招牌上有“伊加伊1＋1”字样以及在一碗形图案中间的“1＋1”字样。根据原告的保全证据申请，上海市公证处对原告的上述拍摄过程进行了公证，并出具了（2005）沪证经字第5520号公证书。 原告代理人庭审时明确，到开庭为止，分摊到本案的实际支出费用约为人民币13，000元，但考虑到今后还会发生费用，故实际支出费用仍以诉讼请求的金额为准。 另查明：1999年11月7日，林坤勇在服务项目第42类餐厅、饭店等上申请注册了“伊加伊”商标，商标注册证号为第1332426号，注册有效期至2009年11月6日。2000年3月31日，林坤勇与上海市杨浦区至惠餐厅签订商标许可使用合同，许可该餐厅在店招、餐台、餐具、桌布、店内外装潢等服务上使用上述注册商标，使用期限至2010年3月31日。 2002年3月28日，林坤勇在服务项目第35类饭店管理等上申请注册了“1＋1”商标，商标注册证号为第1739392号，注册有效期至2012年3月27日。2002年4月1日，林坤勇与上海市杨浦区至惠餐厅签订商标许可使用合同，许可该餐厅在店招、餐台、餐具、桌布、店内外装潢等服务上使用上述注册商标，使用期限至2007年3月31日。 2004年1月13日，林坤勇在第43类上向国家工商行政管理总局商标局申请注册“伊加伊 1＋1”商标，目前商标局已经受理该注册申请，发文编号为ZC3885375SL。 又查：1997年7月，上海金客满餐厅向上海市长宁区工商行政管理局申请将企业名称变更为上海伊加伊担仔面餐厅，法定代表人为吴洁蓉。上海市杨浦区至惠餐厅系个体工商户，经营者姓名为吴洁蓉，组成形式为个人经营，营业执照有效期自2000年4月10日至2008年1月1日。截止2005年7月8日，上海伊加伊担仔面餐厅连锁店达二十余家。 原审法院认为：注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品或者服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权行为。认定商标相同或者近似应当按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 |
| 文件备注： |
渝公网安备50010502002102号