地址：重庆市江北区建新北路二支路8号俊豪名居大厦16-6
邮编：400020
电话：023-89181055 023-89181077
传真：86-23-67959465
网址：www.sbdlawyer.com
Emial：sbdlawyer@126.com
| 文件名称： | 丹阳东港灯具有限公司（以下简称东港公司）因与王品朝、一汽客车无锡汽车厂客车一分厂（以下简称一分厂）专利侵权纠纷一案.doc |
| 所属大类： | 公司治理经典案例 |
| 行业分类： | C:制造业 |
| 生效日期： | 2007-01-16 00:00:00 |
| 文件星级： | ★ |
| 文件字数： | 6334 |
| 文件页数： | 10 |
| 文件图表： | 0 |
| 资料语言： | 中文 |
| 文件大小： | 55KB |
| 文件简介： | 丹阳东港灯具有限公司（以下简称东港公司）因与王品朝、一汽客车无锡汽车厂客车一分厂（以下简称一分厂）专利侵权纠纷一案 江苏省高级人民法院 民事判决书 (2006)苏民三终字第0140号 上诉人（原审被告）丹阳东港灯具有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇。 法定代表人肖正清，该公司总经理。 委托代理人刘桥民，江苏圣典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王品朝，男，1955年10月27日生，汉族，住所地江苏省常州市新北区小河镇庙边。 委托代理人柏尚春，南京苏高专利事务所专利代理人。 原审被告一汽客车无锡汽车厂客车一分厂，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新东路。 丹阳东港灯具有限公司（以下简称东港公司）因与王品朝、一汽客车无锡汽车厂客车一分厂（以下简称一分厂）专利侵权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2006)宁民三初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年10月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2006年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人东港公司的委托代理人刘桥民，被上诉人王品朝的委托代理人柏尚春到庭参加诉讼，原审被告一分厂经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一审法院查明：王品朝于2003年1月13日向国家知识产权局提出了名为“组合前照灯(6880)”外观设计专利申请，2003年8月27日获得授权。专利号为ZL03314215.7，该专利目前合法有效。该组合前照灯其他部位视图均隐藏在汽车车体内，主视图为常见部位。从主视图可知，组合前照灯整体外形为近似京剧脸谱中眼睛的形状，内部布局为：远光灯和近光灯并列占据组合灯的大部分空间，在右上角和左下角分别排列有两个小灯，在两个大灯上部有一个小的分隔区，在分隔区内靠左的位置处有一个小灯，以分隔区为界从左至右，组合灯底部反光板的花纹为直立条纹。 2005年8月9日，一审法院应王品朝申请，于一分厂调取了“太湖牌”6600系列客车前大灯一只。该灯具包装箱上标明“东港车灯”字样，并标注“制造商：丹阳东港灯具有限公司，地址：江苏省丹阳市界牌镇，传真：0511_6387615，电话：0511_6365188，6365288”。东港公司在庭审中亦自认该灯具系其生产。一审法院对一分厂供配科业务主管许军华制作了调查笔录。许军华陈述：“我厂生产的‘太湖牌’6600系列客车前大灯是从东港公司处进的货，因处于试用阶段没有订立正式合同，但可以提供我厂销售上述灯具的清单。我厂共从东港公司进了两批货，第一次是2005年6月24日，进了16套前大灯(B型)，8月1日进了40套，进货价格是500多元一套。”一审法院调取了加盖一分厂公章的收货清单三份。东港公司在其制作、散发的宣传 |
| 文件备注： |
渝公网安备50010502002102号