关键词 民事 医疗损害责任 同一侵权事实 侵权责任划分 无过错 补偿责任 

基本案情 

原告黎某明诉称：原告系学校在校就读的学生，于2018年10月15日 参加被告某学校组织的训练，摔倒致头部着地受伤，后送至被告某医院 诊治，由于被告的医疗过错，原告至今仍昏迷住院治疗，广东省大埔县 人民法院（2019）粤1422民初第373号民事判决书，认定二被告各自应对 原告住院治疗损失承担30%的责任。原告自2020年12月6日开始住院至 2021年6月30日住院期间的相关费用共189936.7元，被告至今未支付，故 请求判令：一、二被告各自赔偿原告医疗费等损失56981.01元；二、本 案诉讼费用由二被告承担。 

被告大埔某学校辩称：黎某明参加学校组织的体育训练时不慎摔伤 ，大埔县某学校基于公平原则补偿572037元，但大埔县某学校在本案中 无过错，不应承担侵权责任。 

被告大埔某医院辩称：对住院期间的门诊费用4754.7元有异议，原 告在铁路某医院住院期间外出购买没有医嘱和处方予以证实，护理费属 重复起诉。 

法院经审理查明：2018年10月15日，原告在被告某学校在校就读的 期间，参加被告某学校组织的训练时，不慎受伤。后送至大埔某医院诊 治期间，被告大埔某医院存在的医疗过错。后原告将两被告诉至我院 ，我院于2020年12月29日作出的（2019）粤1422民初373号判决，认定大 埔某医院对原告人身损害的各项合理损失承担30%赔偿责任；某学校对原 告人身损害的各项合理损失承担30%的补偿责任。后原告对该责任比例认 定、后续治疗费、后续护理费等不服上诉至梅州市中级人民法院 ，2021年5月31日，梅州市中级人民法院（2021）粤14民终661号判决对 于两被告的涉案损害的责任比例划分问题得到维持；后续治疗费和后续 治护理费部分终审法院认为，2020年12月6日之后的后续治疗费和护理费 用，可根据实际情况另行处理。2020年12月6日至2021年6月30日7次在梅 州铁炉桥医院住院治疗189天，合计花去医疗费98912元，医嘱写明“加 强营养管理”“陪护2人”。住院期间，原告在梅州市诺康黄塘便民药房 有限公司购买德巴金口服液和奥卡西平等药物，用去药费2148元；原告 又前往梅州市人民医院和中山大学附属第三医院粤东医院眼科门诊治疗 ，分别用去医疗费1690.63元和915.63元。 

广东省大埔县人民法院于2021年9月29日作出（2021）粤1422民初 996号民事判决：一、被告大埔县某学校应在判决生效之日起15日内支付 55566.19元给原告黎某明；二、被告大埔县某医院应在判决生效之日起 15日内支付55566.19元给原告黎某明；三、驳回原告黎某明的其他诉讼 请求。宣判后，大埔县某学校向广东省梅州市中级人民法院提起上诉。 广东省梅州市中级人民法院于2021年12月9日作出（2021）粤14民终 2071号民事判决：驳回上诉，维持原判。 

裁判理由 

法院生效裁判认为：根据已生效（2021）粤14民终661号民事判决认 定的事实，大埔县某学校在本次事故中承担30%的补偿责任（大埔县某学 校在该案中对该责任比例未提出异议），大埔县某医院承担30%的赔偿责 任，在计算黎某明的各项损失时，是按上述责任比例由大埔县某学校和 大埔县某医院分别负担相应的赔偿责任，并明确了对2020年12月6日之后 的后续治疗费，可根据实际情况另行解决。本案中，黎某明诉请的医疗 费是由上述案件事故发生后产生的后续医疗费，一审法院结合本案具体 情况，计算黎某明在本案中的各项合理费用合计为185220.63元，再按已 生效（2021）粤14民终661号民事判决认定的责任负担比例，判决大埔县 某学校和大埔县某医院分别负担55566.19元（185220.63元×30%），并 无不当。大埔县某学校主张其不存在过错不应承担本案责任，理由不足 。一审判决应予维持。 

裁判要旨 

1.责任的承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，无 民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到 人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是 ，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。限制民事行为能 力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者 其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。按照本条 规定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间 受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当 承担责任。”根据此条，学校或者其他教育机构承担责任必须具备以下 条件：一是限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期 间受到“人身损害”；二是“学校或者其他教育机构未尽到教育、管理 职责”。根据侵权责任法第6条第1款的规定，行为人因过错侵害他人民 事权益，应当承担侵权责任。本条中“学校或者其他教育机构未尽到教 育、管理职责”属于过错行为，所以本条规定采用的原则是过错承担责 任的原则。

2.在学生和学校均无过错的情况下，适用公平责任妥善解决校园体 育伤害赔偿问题，系对未成年人的特殊优先保护。《民法典》第一千一 百八十六条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法 律的规定由双方分担损失。所谓公平责任，也称衡平责任或者公平分担 损失，是指在受害人和行为人对损害的发生都没有过错的情形下，根据 实际情况由双方公平地分担损失。根据本条的规定，受害人和行为人对 损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。这里 的“实际情况”，主要包括以下两种情况：一是受害人受到的损害程度 。损害应当达到相当的程度，如果不分担损失将使受害人遭受比较严重 的损失，并且有悖于法律的公平理念，客观上需要通过一定的方式予以 适当的弥补；如果损害是微不足道的，则没有必要分担损失。二是当事 人的经济状况。当事人的经济状况，主要是指当事人的经济实力和负担 能力。“分担损失”不是“平均承担”，经济实力、负担能力强的，应 当多分担一些；经济实力、负担能力差的，可以少分担一些。从某种意 义上讲，校园体育伤害具有偶发性和难以预防的特征，因体育伤害引发 的诉讼和纠纷，触动的不仅仅是学生的安全利益，也触动着学校安全管 理的敏感神经。因此，法院审理此类案件要依法特殊、优先保护未成年 人权益，还要充分考虑个案的特殊情况，将校方责任控制在合理限度之 内，实现学生及学校的双重保障。